《北京市單用途預付卡管理條例》自今年6月起實施，新規(guī)明確，商家不得設定“概不退款”等不合理條款，經(jīng)雙方協(xié)商一致，消費者要求退款的，經(jīng)營者應當按照約定期限一次性退回預收款余額。不過記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，消費者想要退預付卡余額，商家往往會變相將已消費部分提價，甚至有商家在扣光余額后還要求消費者補錢，著實令人震驚。

　　經(jīng)朋友介紹，市民周先生上月為兒子在培訓機構(gòu)水悅薈親子游泳購買了100節(jié)游泳課，額外贈送10節(jié)課時，繳費26800元。由于身體原因，已消費20節(jié)課程的小朋友難以繼續(xù)上課，周先生決定找游泳機構(gòu)溝通退課，卻被銷售告知：退費金額等于課時費優(yōu)惠價減去已上課時數(shù)乘以課時單價，并扣掉千分之六的財務費用。

　　這種流行于本市健身培訓行業(yè)的退費方式隱藏的折價率有多驚人？在周先生看來，兒子消費20節(jié)課，按照每節(jié)課268元的單價計算再減去160元財務費用，應退費21280元，但銷售表示實際能收到的退課費僅為16300元。

　　“我們的階梯消費計檔是按30節(jié)、60節(jié)、100節(jié)來計算的，如果消費課程在30節(jié)以內(nèi)，課程價格會按照517元計算，而非268元。”該名銷售表示，這樣一來，周先生兒子消費的20節(jié)課實際價值應為10340元，而非5360元。

　　商家看似沒有收取手續(xù)費，卻實際將消費者的已消費部分變相提價了93%，使退款總額打了75折。聽完銷售的算法，周先生無奈且氣憤。“我之前根本不知道這個變相提價的算法，辦卡的時候以為千分之六的財務費是變相手續(xù)費，沒想到大頭其實在這里。”

　　類似的規(guī)則也出現(xiàn)在瑜伽館蘭瑜伽。市民孫女士以9980元購買了100節(jié)功能小班課，想要退費時卻被銷售告知，退費需支付可退費金額的30%作為違約金外，所有課程項目已消費部分均要按單次原價380元計算扣除。“按照商家的這種算法，哪怕我僅消費了25節(jié)課，由于已消費部分提價了2.8倍，最后僅能退回336元。”

　　更夸張的情況是消費者退卡扣光余額后還可能被商家要求補錢。記者在Mr.JUDY洗個頭發(fā)辦過一張會員卡，多次充值共9000元，加上額外購買的套餐，享受6折會員價，目前余額還剩8233元。當記者向店員提出退卡時，對方不僅表示要扣光全部余額，還要求記者退還6000多元的差價。

　　“退卡不是直接退余額的，需要扣除之前的優(yōu)惠，也就是辦理會員后以折扣價做的所有項目都要按照原價收費。”店員表示，按74個項目的消費記錄看，每個項目原價78元至338元不等，總價約14800元。“如果你要退卡，不但余額要扣光，你還需要倒補我們6000多元，特別不合適。”

　　這些過分的退款規(guī)定顯然意在打消消費者的退款念頭。對此，中國法學會消費者權(quán)益保護法研究會副秘書長陳音江表示，消費者已消費的項目實際上等于合同已履行完成的部分，并不會對商家造成實際損失。商家變相提價已消費部分并要求消費者補差價，無論是否事先約定，都不合理。如果是消費者單方面違約，商家可以適當從未消費部分扣取一定費用，但業(yè)內(nèi)普遍不超過20%。“如果無法和商家協(xié)商解決，消費者收集好相關的憑證票據(jù)后，可以向消協(xié)及行政主管部門投訴解決。”