作者：張爾冬

　　近日，AI孫燕姿成了新晉網(wǎng)紅，引發(fā)不少人關(guān)注。所謂“AI孫燕姿”，簡單來說，就是通過模型訓(xùn)練和后期處理，讓AI用孫燕姿的聲音翻唱其他歌手的歌曲。目前，某視頻平臺上與“AI孫燕姿”有關(guān)的視頻已經(jīng)近千條，翻唱類型包括民歌、童謠、動漫主題曲、流行歌曲等等，其中一首《發(fā)如雪》翻唱的瀏覽量已經(jīng)超過百萬。

　　“冷門歌手孫燕姿，熱門歌手AI孫燕姿”“以后聽歌要分兩步：先選歌，再選歌手”……這些網(wǎng)友評論雖以調(diào)侃為主，但也的確讓人看到了未來音樂的更多可能性。有人質(zhì)疑“歌手是否會飯碗不保”？事實上，在音樂創(chuàng)作中，獨屬于人的創(chuàng)造性表達(dá)仍然是最重要的東西。AI歌手只能做到模仿音色，而每一位創(chuàng)作者都有獨一無二的經(jīng)歷和情感。在融合生活經(jīng)驗、加入個人理解后，即使翻唱其他歌手的作品也不會是“聲音+曲調(diào)”簡單粗暴地拼貼。因此對于人類歌手“被取代”的問題，暫時還不必太過擔(dān)憂。

　　但需要正視的是，創(chuàng)作者揮灑才情的自由、未來諸多音樂可能性的實現(xiàn)，都必須建立在技術(shù)規(guī)范化運(yùn)行的基礎(chǔ)上。放任AI歌手無序生長，不利于行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，種種問題和潛在危機(jī)也會直接打擊創(chuàng)作者的創(chuàng)作積極性。

　　AI要學(xué)習(xí)唱歌，就需要大量數(shù)據(jù)“投喂”，而“獲取授權(quán)”是不可忽視的一個環(huán)節(jié)。我國目前對此類問題的判定還不夠明確，隨之而來的侵權(quán)問題也就無法回避。有專家指出，我國《著作權(quán)法》保護(hù)的作品范圍包括文字作品、口述作品、音樂作品、美術(shù)作品等，而音色本身并不構(gòu)成作品，不在其保護(hù)范圍內(nèi)。因而，破解這一難題，需要法律提前介入發(fā)力。

　　目前AI歌手的制作只涉及聲源歌手和翻唱對象兩方，如果后續(xù)AI音樂進(jìn)一步發(fā)展，讓生成的作品變成糅雜多個曲目、多個作者的“縫合怪”，情況將會變得更為復(fù)雜，創(chuàng)作者維權(quán)難度也會大大增加。

　　另外，聲音除了是構(gòu)成音樂作品的要素，更是個人身份的重要標(biāo)識。如果不盡快在制度層面進(jìn)行完善，AI的濫用還可能入侵生活領(lǐng)域，引發(fā)偽造聲音詐騙等違法犯罪行為，造成財產(chǎn)損失，甚至危害人身安全。

　　以上種種已經(jīng)在提醒：對AI創(chuàng)作進(jìn)行規(guī)范管理，必要且緊迫。4月11日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《生成式人工智能服務(wù)管理辦法（征求意見稿）》，對包括AI歌手在內(nèi)的生成式人工智能，從服務(wù)商的準(zhǔn)入，到算法設(shè)計、訓(xùn)練數(shù)據(jù)選擇，包括用戶個人隱私、商業(yè)秘密等方面提出了相關(guān)要求。而后續(xù)如何規(guī)劃落地，如何平衡監(jiān)管與創(chuàng)新，顯然還需要在具體實踐中不斷摸索。

　　據(jù)報道，今年3月，同人社區(qū)LOFTER推出AI繪圖功能，遭到用戶的強(qiáng)烈抵制。盡管平臺再三聲明素材來自開源，依然有大量創(chuàng)作者流失；近日，美國好萊塢數(shù)千名影視編劇走上街頭罷工，工會提出，希望片方限制人工智能的使用，例如不允許將編劇的原創(chuàng)作品作為素材供給AI系統(tǒng)進(jìn)行訓(xùn)練、不承認(rèn)AI作品的原創(chuàng)定義等。

　　繪畫、寫作，再到如今的音樂，AI的影響力范圍還在不斷擴(kuò)大。但越是科技浪潮滾滾而來，人類越是需要保持清醒：“人”才是作品的核心。如何妥善地使用工具，如何呵護(hù)好人的靈感和本心，如何為藝術(shù)構(gòu)建良好的創(chuàng)作生態(tài)，這些都值得一再發(fā)問：我們真的準(zhǔn)備好了嗎？（張爾冬）