解決彩禮糾紛問題，化解相關矛盾，需要合法、合理、明確的處理規則。

　　據央視新聞消息，為統一類似糾紛案件法律適用標準，12月11日，最高人民法院、民政部、全國婦聯聯合召開新聞發布會，發布人民法院涉彩禮糾紛典型案例。

　　彩禮作為我國婚嫁領域的傳統習俗，有著深厚的社會文化基礎。但近年來，彩禮數額持續走高，涉彩禮糾紛案件數量呈上升趨勢，甚至出現因彩禮返還問題引發的惡性刑事案件。

　　可見，彩禮問題影響不局限在個人、家庭，而已成為社會問題；也不只是財產問題，而是事關人身安全、社會穩定等多方面。解決彩禮糾紛問題，化解相關矛盾，需要合法、合理、明確的糾紛處理規則。

　　因為，只有規則合法、合理，當事人才會對處理結果發自內心地遵從；規則明確，才能讓當事人對自己行為后果有明確預知。此次三部門發布涉彩禮糾紛典型案例，就是通過以案釋法向社會宣示規則。

　　婚姻應該始于愛，彩禮似乎與愛格格不入。但作為傳統習俗，彩禮也蘊含著兩個家庭對“宜其室家”的美好愿望，人情、國法對其并不完全排斥，而是在一定程度上認可和保護。

　　在此次發布的典型案例三中，當事雙方對于案涉26萬元的“五金”款是否屬于彩禮存在爭議，法院判決認為其符合人民群眾對彩禮的一般認知，依法認定為彩禮。“符合人民群眾對彩禮的一般認知”，讓法律保護的彩禮范圍相對明確。

　　對于彩禮給付方而言，既然接受對方彩禮要求，給付彩禮，就需要做好彩禮“一去不回”的心理準備。但法律對彩禮的保護并非無限制，收受方也面臨返還的風險。現實中，過高彩禮成為矛盾糾紛的導火索，甚至引發兩個家庭之間的對立和沖突。

　　堅決反對包辦、買賣婚姻，反對借婚姻索取財物，是立法和司法的一貫原則。三部門再次重申了這一原則，企圖借婚姻索取財物者當止步。

　　對于彩禮的返還條件、比例，司法機關也通過典型案例初步確立了規則。一方給付彩禮的目的是締結婚姻，如果婚姻得以締結并持續，彩禮將不成其問題。但如果長久婚姻并未實現，則面臨彩禮是否返還的問題。

　　比如，彩禮已經給付，雙方也已共同生活，但未辦理結婚登記，因故分手；再比如，給付了彩禮，也辦理了結婚登記，但雙方一起生活時間很短即“閃離”。這些情形下，是否返還彩禮、多大程度上返還，雙方往往各執一詞。這也是司法難點。

　　此次發布的典型案例，對上述難點給出了相對明晰的答案。基本精神是：既然彩禮的價值是締結婚姻，那么是否返還、返還多少的重要判斷標準，就是彩禮在多大程度上實現了締結婚姻的目的。而判斷依據包括：雙方共同生活時間長短，是否辦理結婚登記，是否孕育子女等。在充分考慮上述多重因素的基礎上合理認定，平衡保護雙方當事人的利益。

　　此次發布一起典型案例中，雙方當事人婚姻關系存續不到3個月，期間工作、生活在不同的城市。考慮到辦婚禮以及共同生活期間等有部分支出，106萬彩禮，法院最終判決返還80萬元，做到了公平、合理。

　　本批涉彩禮糾紛典型案例，明確了法律適用精神，初步確立了裁判規則。但現實中，彩禮糾紛多種多樣，僅憑幾個案例，顯然難以應對所有問題。

　　最高法院相關負責人在新聞發布會上透露，將對《最高人民法院關于涉彩禮案件適用法律問題的規定》向社會公開征求意見。這意味著，更全面、更明確的彩禮糾紛裁判規則，正在向我們走來，也必將為婚姻、家庭、社會的和諧與穩定，提供更加切實的法治保障。(新京報)