人很容易被自己的偏好誤導，去設置各種例外，所以一定要用邏輯一致來檢查一下自己的思維。要看一下，這些例外究竟是經濟解釋無法消滅的例外，還是你情感上不愿意放棄的例外。

　　網上常能看到這樣的段子：提問者放兩個女性的圖片，一個長發但收入一般，一個短發但身家億萬，問你愿意跟哪個結婚。下面有人回答說：“錢不錢的無所謂，我主要是喜歡短頭發的。”

　　這個段子反映了，大部分人還是具有邏輯一致的意識的。人們看到這個段子，自然會想到，如果“喜歡短頭發的”真的是你選擇老婆的原因，那么，短頭發而沒錢的，你也喜歡嗎？如果短頭發而沒錢的你并不喜歡，那么，按照邏輯一致的原則，這說明你選擇富婆的時候，真實的原因并不是你“喜歡短頭發的”。

　　人們日常生活中，不可能完全離開邏輯一致。例如，你做生意的時候，你并不知道生意對手是怎么想的，你也不會很單純地相信他說的話，你會用邏輯一致來推斷，他的真實想法。警察辦案，會用邏輯一致的原則，來推斷誰更有犯罪嫌疑。

　　科學理論要求，例外要盡可能少。因為，例外就是邏輯不一致。可以說，科學發展就是不斷消滅例外、又不斷發現新的例外的過程。

　　為什么科學不能容忍例外？很簡單，如果可以容忍例外，科學就沒有意義了。

　　舉個例子。你說：“在同一高度同時放手，重的物體比輕的物體先落地。”我問：“5斤的棉花，為什么會比2斤的鐵球后落地？”你說：“那是例外。”反正什么東西，你都可以說是例外，那科學家何必還要發展出重力加速度、密度、空氣阻力等概念來解釋物體的下落規律呢？“我的理論是對的，不符合我的理論的，都是例外”，其實就是取消科學。

　　科學家選擇理論，其實不是選“對”的理論，而是選例外最少的理論。例如，從地心說、日心說到牛頓用萬有引力來解釋天體運行，就是一個例外越來越少的過程。又例如，物理學家努力統一萬有引力、電磁相互作用力、弱相互作用力、強相互作用力，目前還沒完全成功。但誰統一的力最多，例如你統一了三種力，那大家就先選你的理論。

　　邏輯上，如果容許例外的存在，當存在兩種理論時，這個理論只有一個例外，而那個理論有100個例外，你就無法選擇了。因為，既然容許例外的存在，那又憑什么說，有100個例外的理論，不如只有一個例外的理論呢？

　　經濟解釋作為一門科學，同樣要盡可能消滅例外。現象可以貌似例外，但解釋不能例外。

　　例如，需求定律說，價格上升，需求下降，但，下雨天，雨傘價格上升，但需求也增加了，這貌似是例外的現象。但解釋上，比較是在同一局限條件下進行，而下雨是改變了局限條件，在新的局限條件下，雨傘賣得越貴，需求仍然是下降的。經濟解釋不能說：“下雨是需求定律的例外。”經濟解釋只能說：“下雨不是需求定律的例外。”

　　可惜得很，在經濟問題上，人們非常容易受到情緒、成見、利益等的影響，喜歡設置各種例外。

　　人們常常能看到諸如此類的說法：

　　“我認為自由貿易理論是對的，但糧食太重要，是個例外。”

　　“我認為產權理論是對的，但土地很重要，是個例外。”

　　“我認為市場競爭是好的，但貨幣是個例外。”

　　……

　　這樣的言論，也經常可以在專業的經濟學教授那里看到。

　　誠然，無論是自然科學，還是經濟學，無法完全消滅例外，但是，學者的工作是努力去消滅例外。消滅例外的方法，可以是發現漏看了的條件，或者是尋找更具有解釋力的新理論框架。

　　學者萬不可因為自己的偏好，反倒去主動設置例外。

　　你贊同自由就業有利于促進人類合作與繁榮，但你看不得母乳這么神圣的事物商業化，你說奶媽這個職業是例外，會導致“人的工具化”，不利于人類。

　　那么，別人也可以用其他的理由，說理發師、獸醫等等是例外。

　　如此，就陷入了一事一議、一事一理由了。既然都一事一議、一事一理由了，還要經濟解釋干嘛？

　　有個網絡作家說得好：“你的眼睛會欺騙你，你的耳朵會欺騙你，你的想像力會欺騙你，但邏輯不會欺騙你。”人很容易被自己的偏好誤導，去設置各種例外，所以一定要用邏輯一致來檢查一下自己的思維。要看一下，這些例外究竟是經濟解釋無法消滅的例外，還是你情感上不愿意放棄的例外。

　　從目前的各種理論來看，市場經濟理論所能解釋的現象最多，例外最少。學者明智的做法，是支持市場經濟理論，同時努力發展新理論去消滅例外。千萬不要一邊支持市場經濟理論，一邊又給市場經濟理論人為地設置各種例外。（作者系財經學者）