從去年開始，一眾商標維權案鬧得沸沸揚揚。近日，江西數十家“金銀花花露水”生產企業也一度遭遇“金銀花”商標問題糾紛。江西省保健與消毒產品行業協會發表聲明稱，第603857號金銀花商標早在1994年已被撤銷，訴訟單位上海碧麗公司是惡意斂財。目前，碧麗公司已對多個案子提出撤訴申請，但被告企業對此并不接受，有的已經向法院寄出了不予撤訴申請書和反訴書，反訴原告存在惡意訴訟。

　　合法注冊的商標依法受保護，這是人皆盡知的商標專利保護法律常識。然而，因受利益的驅使，不少商標持有者卻挖空心思地通過提起惡意訴訟借機斂財，有的甚至利用已被依法撤銷的商標進行所謂的訴訟維權。這起鬧得沸沸揚揚的“金銀花”商標維權訴訟，即是一起典型的案例。

　　如今，碧麗公司對所有起訴的案件申請撤訴，企圖借此全身而退。不過，此舉已不能忽悠被起訴侵權的眾多被告。這些被告“以其人之道還治其人之身”，或不準許其撤訴，或依法提起反訴，釋放了對惡意商標訴訟依法還以顏色的強烈警示信號，其效果值得期待。

　　根據最高人民法院關于適用《民事訴訟法》的解釋第238條之規定，“當事人申請撤訴或者依法可以按撤訴處理的案件，如果當事人有違反法律的行為需要依法處理的，人民法院可以不準許撤訴或者不按撤訴處理。”此前被碧麗公司狀告商標侵權的被告不接受其撤訴，部分被告并提起反訴，是于法有據的正當維權行為。雖然目前法院還尚未對這些被告的訴求作出處理，但碧麗公司試圖通過撤訴處理方式息事寧人，恐怕很難如愿。

　　判定碧麗公司的商標維權行為是否構成惡意訴訟，關鍵在于其持有的“金銀花”商標是否合法有效，以及其是否存在惡意斂財的主觀意圖和客觀上是否獲得了不當利益。公開資料顯示，“金銀花”商標早在1994年已被國家商標局公告撤銷，碧麗公司用無效的“金銀花”商標提起維權訴訟，顯然是惡意為之。同時，從司法統計數據來看，截至2022年1月13日，碧麗公司共在全國各地法院提起維權訴訟上百起，其索賠金額估算已超千萬元。可見，不論是從主觀惡意還是從實際后果來看，碧麗公司所謂的商標訴訟維權行為，都已構成惡意訴訟。

　　類似利用商標碰瓷式維權的惡意訴訟之所以屢屢得逞，直接原因在于被狀告的侵權者沒有提供確鑿證據。在“誰主張誰舉證”的訴訟規則下，被告如果舉證不力，很有可能要承擔敗訴責任。這也給司法機關提了個醒，對于類似糾紛的處理，不能僅依靠訴訟雙方自行舉證來查清事實真相，而應依職權主動調查取證。否則，嚴肅的訴訟就會演變成“證據的競技”，不利于實質正義的實現。

　　近年來,商標惡意訴訟維權案不斷出現，不僅有悖商標法保護創新的立法本意，也浪費了司法資源，其危害不容小覷。尤其是一些惡意訴訟者助長了劣幣驅逐良幣的歪風邪氣，更需要高度警惕。在強調正當使用商標者做足舉證功夫的同時，司法機關亦應主動作為，就商標的正當使用劃出邊界，并通過典型個案的裁判對惡意訴訟者當頭棒喝。

　　唯有對惡意訴訟者依法還以顏色，遏制商標惡意訴訟的愿景才能真正照進現實。