作者：張豐

　　曾因?yàn)槿尽胺奂t色頭發(fā)”在去年7月受到網(wǎng)暴的女孩鄭某，最終沒能從網(wǎng)絡(luò)暴力的陰影中走出來，選擇了輕生。她考上了研究生，但是再也沒有機(jī)會(huì)去讀了。

　　回看那條稀疏平常，但卻引發(fā)網(wǎng)暴的視頻，女孩鄭某帶著華東師大研究生的錄取通知書去看在病床上的爺爺，這本來是一個(gè)孝順女孩的故事，但是很多人卻因?yàn)樗玖朔奂t色頭發(fā)通過網(wǎng)絡(luò)攻擊她，最終她精神崩潰，去看了心理醫(yī)生。

　　這說明，她的抑郁癥是發(fā)生在網(wǎng)暴之后，兩者也有因果關(guān)系。在和記者交流的時(shí)候，女孩鄭某就曾說過，“如果我死了，那些人會(huì)不會(huì)慚愧？”她的輕生，是網(wǎng)暴的直接后果。遺憾的是，這句話本來也是求救信號(hào)，而社會(huì)沒有聽到。

　　2月17日，曾因?yàn)殚_拖拉機(jī)進(jìn)藏的“網(wǎng)紅”管管，服用農(nóng)藥自盡。他告訴家人，自己想通過這樣的方式，“找出那些黑粉。”在網(wǎng)上，他長(zhǎng)期受到網(wǎng)友的攻擊，這也是他最后的還擊，要證明那些“黑粉”是錯(cuò)的。

　　悲哀的是，那些參與網(wǎng)暴的人，很少有人會(huì)反省，甚至沒人承認(rèn)自己曾經(jīng)參與過網(wǎng)暴，他們自認(rèn)為是正義的化身，更重要的是，他們的“攻擊”往往只是一時(shí)的發(fā)泄，動(dòng)一下鍵盤，可能第二天自己就忘了。

　　這就是最慘烈也最不公平的反差：網(wǎng)暴受害人的心理創(chuàng)傷難以治愈，但是對(duì)施暴者來說，他只是幾萬分之一。在時(shí)間意義上，受害者是“永久的”，而施暴者則是瞬時(shí)的。被網(wǎng)暴者往往實(shí)名，有時(shí)候想用自己的命來證清白，而施暴者則大概率匿名的，網(wǎng)絡(luò)ID只是他們的另一副面孔，是無責(zé)任、無擔(dān)當(dāng)、也無反思能力。

　　到目前為止，我們的法律還沒有做出過真正有效的回應(yīng)。管管自殺后，他的家人選擇報(bào)警，警方調(diào)查和搜集證據(jù)，我們可以期待接下來的進(jìn)展。而“粉紅頭發(fā)”女孩去世后，她的朋友非常難過，向媒體講述她的遭遇，目前還沒看到親友要采取法律行動(dòng)的說法。

　　網(wǎng)暴吞噬人的生命，這是最極端的情況。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)暴力已經(jīng)發(fā)展的相當(dāng)普遍，筆者身邊就有朋友深受其害。當(dāng)你遭遇網(wǎng)暴時(shí)，你可以反擊，但會(huì)發(fā)現(xiàn)是孤身奮戰(zhàn)，因?yàn)閷?duì)方人多勢(shì)眾；你選擇投訴，平臺(tái)大概率不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)處理，因?yàn)榇蟛糠秩松砉魡为?dú)看，似乎也還沒到違法程度。或許，你只能選擇“社死”，關(guān)掉社交媒體甚至關(guān)機(jī)，這樣你會(huì)承受內(nèi)傷，大概率抑郁。

　　這就是人們面對(duì)網(wǎng)暴的困境。盡管國(guó)家有關(guān)部門和相關(guān)平臺(tái)也曾進(jìn)行過整治，但是到現(xiàn)在為止網(wǎng)暴依然猖獗，本文提到的兩起人命，就是最新的證據(jù)。事實(shí)上，除非讓那些施暴者承擔(dān)真正的法律后果，否則網(wǎng)暴就會(huì)一直停留在“語言戰(zhàn)爭(zhēng)”上，他們不會(huì)收手，因?yàn)橛刑嗟娜嗽谶@種發(fā)泄中獲得了快感，他們甚至可能會(huì)上癮。

　　現(xiàn)在，兩條人命就是“最后的控訴”。這既是對(duì)施暴者的控訴，也是向社會(huì)發(fā)出的哀鳴和求救。有關(guān)部門應(yīng)該對(duì)那些言論進(jìn)行搜集和判斷，明確所有施暴者的責(zé)任——或許，可以從這兩起案例開始，讓我們看到法律意義上的判決，而不僅僅是一輪新的整治。在法律保護(hù)之下，善良的人們才能拿起“武器”迎擊網(wǎng)暴。（張豐）