作者：史洪舉

　　近日，據(jù)央視財經報道，有消費者稱，當前盲盒商品價格虛高，誘導過度消費、產品質量差等情況時有發(fā)生。一個做工只值30元的娃娃，做成盲盒，被炒到七八百元。還有所謂隱藏款的開箱玩法，花費不菲、反復抽獎只為所謂的“獨一無二”，有消費者一次性斥資10494元買了106份盲盒套餐。

　　近年來，不少人都熱衷于購買盲盒，并由此形成了“盲盒經濟”。有專家指出，盲盒不純粹是一種商品消費，更多是一種精神滿足，甚至因為“激素水平的變化讓年輕人在行為上更沖動”。據(jù)調查，無論是成年人還是青少年，都容易對盲盒購買成癮。特別是許多在校學生，可能因同學之間的討論而開始購買文具盲盒，并會因抽到隱藏款、熱門款而成為同學們羨慕的對象，從而獲得成就感和滿足感。為集齊多種款式或者抽到隱藏款，一些人會頻繁或大量購買盲盒，由此造成浪費。

　　盲盒的營銷模式區(qū)別于傳統(tǒng)商品，其更類似于“抽獎”銷售。但這不代表商家可以任意標出虛高價格，或者存在隱瞞“中獎概率”等打擦邊球行為。根據(jù)《消費者權益保護法》，消費者享有公平交易權和真情知悉權。即消費者有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，且有權知道商品的質量、性能等與商品密切相關的信息。

　　雖然盲盒屬于特殊商品，消費者事先不知道所購買商品的真實情況。但這不代表消費者的公平交易權和知情權可以被削減或剝奪。其一，消費者有權知道盲盒內商品的大概價位或者商品屬性。其二，消費者有權知道購買盲盒的“中獎概率”，即購買到盲盒內中意商品的概率有多高。如果這兩項權利不能得到保障，消費者將完全淪為“待宰的羔羊”。

　　當然，有觀點認為，如果將盲盒作為普通商品來監(jiān)管的話，有違“盲盒經濟”初衷。這種觀點并不成立，因為盲盒只是在銷售模式上屬于特殊商品，但不屬于法律意義上的特殊商品。即盲盒還是普通商品，消費者不能因為購買盲盒就減損基本權利。

　　如根據(jù)《消費者權益保護法》，對于網絡銷售的商品，除消費者定作的，鮮活易腐的，在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數(shù)字化商品，交付的報紙、期刊，以及根據(jù)商品性質并經消費者在購買時確認不宜退貨的商品不適用無理由退貨外，其他商品均可七日內無理由退貨。而盲盒顯然不屬于前述商品，商家無權藉此否定消費者的必要權利。

　　而且，即便商家以格式條款、店堂告示方式豁免自身義務，也未必對消費者產生效力。換而言之，如果將盲盒作為凌駕于《消費者權益保護法》《產品質量法》《廣告法》《反不正當競爭法》之上的“特權商品”對待的話，“盲盒經營模式”就類似于有獎銷售或者彩票銷售，應當受到特別監(jiān)管，或者將其作為“博彩”對待，進行特許經營。

　　顯然，盲盒再特殊，也不是法律意義上的特殊商品和“特權商品”。市場經濟是誠信經濟和規(guī)則經濟，盲盒經濟不能游離于法律之外，凌駕于消費者權益之上。商家不能藉此將消費者當作“盲人”而肆無忌憚地“割韭菜”。經營者既應對商品質量負責，也應避免價格虛高和虛假宣傳。監(jiān)管部門更有必要為盲盒經濟劃定必要的經營規(guī)則和底線，讓其遠離炒作和“博彩”色彩，回歸正常軌道，確保消費者的合法權益。（史洪舉）