參考消息網1月19日報道 美國《外交》雙月刊網站1月16日刊登題為《美國無法超越中國在亞洲的實力》的文章，作者是美國史汀生中心高級研究員凱利·格里科和美國卡內基國際和平研究院高級研究員珍妮弗·卡瓦納。全文摘編如下：

　　在奧巴馬總統第二任期結束時，美國在亞洲的未來角色面臨一個明確選擇。隨著中國變得越來越強大，華盛頓在努力維持美國在該地區(qū)軍事霸權時可能要付出更大代價。或者它可以承認中國將不可避免地在那里發(fā)揮越來越重要的作用，并利用其有限的資源來平衡中國的力量，尋求在不維持自己地區(qū)霸權的情況下阻止中國的地區(qū)霸權。

　　奧巴馬的繼任者特朗普和拜登都選擇了第一種方式。正如時任美國參謀長聯席會議主席馬克·米利2023年初所說的那樣，他們專注于實現對中國的“超越”——保持軍事優(yōu)勢是美國印太政策的首要目標。拜登實現這一目標的策略與他的前任有所不同。拜登團隊認識到，維持美國在該地區(qū)軍事主導地位的代價在政治上和實際上都變得不可持續(xù)，因此尋求建立一個由盟友和合作伙伴組成的聯盟來支付部分費用。例如，過去三年中，拜登政府成功地在菲律賓獲得更多軍事基地的使用權，與韓國及日本建立新的三邊情報共享機制，并與澳大利亞及英國成立澳英美聯盟以向澳大利亞海軍提供核動力潛艇。

　　盡管取得了一些成功，但拜登在建立必要聯盟方面總體進展緩慢。美國仍然缺乏進入亞洲關鍵地區(qū)的軍事通道，沒有一個由美國主導的強大安全架構，也沒有足夠多裝備精良的盟友和合作伙伴來維持美國的優(yōu)勢地位。更糟糕的是，沒有明確的方法來克服這些弱點。亞洲的海洋地理位置減少了該地區(qū)國家認為中國構成的威脅，從根本上破壞了拜登建立聯盟的項目。

　　拜登建立聯盟的項目缺乏必要的體制機制，在緊急情況下，它需要盟友和伙伴采取有效的同步行動。由澳大利亞、印度、日本和美國組成的“四方安全對話”機制旨在深化海上合作和其他倡議。但是，由于信息共享安排仍然是雙邊的，它無法為參與國提供它們在危機中協調行動所需的共同情報。同樣，華盛頓指望東京在地區(qū)戰(zhàn)爭中提供直接的軍事支持，但目前還沒有成立美日聯合司令部來有效協調兩國的行動。

　　拜登政府有限的成果反映了華盛頓許多人不愿面對的一個潛在現實：美國在亞洲的軍事霸權無法長期維持。美國不應繼續(xù)追求注定要失敗的霸主地位，而應采取優(yōu)先平衡而非超越中國實力的戰(zhàn)略。

　　拜登政府有限的進展應該引起人們的疑問，即美國是否能夠維持其在亞洲的主導地位，甚至是否應該努力維持這一地位。一些美國領導人希望，隨著中國軍事威脅的加大，捍衛(wèi)美國優(yōu)勢地位所需的聯盟最終會出現。這種樂觀是沒有根據的。該地區(qū)的海洋地理位置不利于拜登建立聯盟的愿望。

　　廣闊的太平洋和印度洋形成了強大的防御屏障，助長了地理上分散的(亞洲)國家搭便車的想法和自滿情緒。中國的地區(qū)鄰國當然對北京保持警惕。但印度尼西亞、馬來西亞等國往往不把北京視為生存威脅。印太戰(zhàn)區(qū)本身的海上性質削弱了美國威懾的可信度?？紤]到華盛頓“重返”亞洲的一些努力是多么三心二意，考慮到美國在歐洲和中東的軍事承諾有多么廣泛，許多亞洲國家已經對美國在該地區(qū)保證的持久性懷有可以理解的懷疑。

　　美國可以選擇一種不同的方式——它也應該這樣做。更明智、更可持續(xù)的美國戰(zhàn)略應側重于平衡中國的力量，而不是超越它。

　　批評平衡戰(zhàn)略的人士可能會辯稱，這種做法會讓中國更加大膽并引發(fā)美國盟友對自己被拋棄的擔憂。但他們錯了：如果華盛頓不改變做法，它可能會發(fā)現自己過度緊張。平衡的做法將更可持續(xù)，風險更小，因為它與該地區(qū)獨特的地理環(huán)境相適應，而不是相違背。(編譯/龍君)