臺(tái)燈幾乎是每個(gè)家庭的必備產(chǎn)品，市面上充斥著五花八門的臺(tái)燈，但究竟什么才是適合孩子在學(xué)習(xí)時(shí)使用的？

　　2022年12月29日，內(nèi)蒙古消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的比較試驗(yàn)結(jié)果顯示，被檢測(cè)的35款讀寫作業(yè)臺(tái)燈樣品中有12款標(biāo)記項(xiàng)目不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)要求，占被檢測(cè)樣品的34%，其中博士有成、大力智能、霍尼韋爾位列質(zhì)量黑榜。

　　博士有成有一款產(chǎn)品被檢不合格，不合格項(xiàng)目為“無(wú)功率因數(shù)；無(wú)光源信息”；大力智能有一款產(chǎn)品被檢不合格，不合格項(xiàng)目為“燈具上無(wú)額定最高環(huán)境溫度”；霍尼韋爾有一款產(chǎn)品被檢不合格，不合格項(xiàng)目為“燈具上無(wú)額定最高環(huán)境溫度”。對(duì)于產(chǎn)品不合格的原因，北京商報(bào)記者聯(lián)系上述三家企業(yè)，截至發(fā)稿均未收到回應(yīng)。

　　這三個(gè)被檢不合格的大牌都頗有來(lái)歷，博士有成是學(xué)習(xí)桌椅領(lǐng)域代表品牌，大力智能是智能行業(yè)知名品牌，霍尼韋爾是國(guó)際高科技品牌，它們同時(shí)出現(xiàn)在不合格名單中，讓人大跌眼鏡。

　　標(biāo)記項(xiàng)目不符合標(biāo)準(zhǔn)要求不是人們常識(shí)中的小問(wèn)題。內(nèi)蒙古消費(fèi)者協(xié)會(huì)表示，其表現(xiàn)在燈具上無(wú)額定最高環(huán)境溫度、燈具上無(wú)二類燈具的額定電壓、無(wú)功率因數(shù)、無(wú)光源信息等。“在標(biāo)記方面，試驗(yàn)規(guī)定標(biāo)記在燈具或在說(shuō)明書中的信息應(yīng)清晰持久，換光源或替換其他部件時(shí)要能看到標(biāo)記信息。”

　　雖然博士有成和霍尼韋爾的主業(yè)并非學(xué)習(xí)臺(tái)燈，但因“不專業(yè)”導(dǎo)致的不合格也不是可以原諒的理由。至于大力智能，它的主業(yè)就是智能護(hù)眼燈，卻在標(biāo)記項(xiàng)目這個(gè)最基礎(chǔ)的項(xiàng)目上翻了車，實(shí)在是讓人意外。大力智能是智能行業(yè)知名品牌，官網(wǎng)顯示，其為大力教育旗下的智能教育硬件品牌，隸屬于字節(jié)跳動(dòng)，主要產(chǎn)品為智能護(hù)眼燈，也就是此次抽檢的重點(diǎn)讀寫作業(yè)臺(tái)燈。

　　實(shí)際上，在過(guò)去幾年里，讀寫作業(yè)臺(tái)燈的質(zhì)量問(wèn)題屢見(jiàn)不鮮。2019年，蘇州市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)50批次讀寫臺(tái)燈進(jìn)行抽查，其中不合格產(chǎn)品21批次，不合格率達(dá)42%；2018年8月，上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局公布28款讀寫臺(tái)燈產(chǎn)品指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果，其中有10批次樣品照度及照度均勻度未達(dá)到A級(jí)；2017年，江蘇省消協(xié)對(duì)173批次讀寫臺(tái)燈進(jìn)行抽檢，其中僅有3批次臺(tái)燈所有項(xiàng)目都符合相關(guān)要求。

　　在產(chǎn)品檢測(cè)不合格之外，讀寫作業(yè)臺(tái)燈是否等于護(hù)眼臺(tái)燈的問(wèn)題，其實(shí)一直以來(lái)都是消費(fèi)者疑慮的關(guān)鍵。

　　對(duì)此，北京商報(bào)記者在京東、天貓等平臺(tái)搜索“讀寫作業(yè)臺(tái)燈”，顯示的產(chǎn)品讓人眼花繚亂。“AAA級(jí)護(hù)眼臺(tái)燈”“減藍(lán)光護(hù)眼臺(tái)燈”“全光譜護(hù)眼臺(tái)燈”……好像不和“護(hù)眼”這兩個(gè)字沾上邊，臺(tái)燈就不能用來(lái)學(xué)習(xí)。

　　事實(shí)上，依據(jù)《GB/T9473-2017讀寫作業(yè)臺(tái)燈性能要求》規(guī)定，凡是適用于家庭、教室和類似場(chǎng)所作為讀寫照明用的臺(tái)燈和宣稱“護(hù)眼”的臺(tái)燈，統(tǒng)一被稱為“讀寫作業(yè)臺(tái)燈”，所謂的“護(hù)眼臺(tái)燈”，其實(shí)只是商家的一種宣傳噱頭。

　　北京商報(bào)記者在京東上看到，“讀寫作業(yè)臺(tái)燈”的價(jià)格跨度巨大，下至十幾元，上至近萬(wàn)元，它們都宣稱自己是“護(hù)眼燈”。標(biāo)價(jià)最貴的是“Paulmann”的一款“MF3 全光譜立式護(hù)眼燈”，價(jià)格高達(dá)9980元。

　　“就這么簡(jiǎn)單的一盞燈而已，感覺(jué)也沒(méi)什么高科技的東西！”“是貴了點(diǎn)，有些功能還需改善！”“沒(méi)有想象中的好，也沒(méi)有評(píng)價(jià)中描述的那么好，感覺(jué)不值這個(gè)價(jià)”……面對(duì)動(dòng)輒幾千元的臺(tái)燈產(chǎn)品，消費(fèi)者并不買賬。

　　一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士向北京商報(bào)記者透露，讀寫臺(tái)燈技術(shù)含量不高，“準(zhǔn)入門檻”也相對(duì)較低，市場(chǎng)良莠不齊，導(dǎo)致讀寫臺(tái)燈產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊，打著“護(hù)眼”旗號(hào)的臺(tái)燈產(chǎn)品，其價(jià)格和普通讀寫臺(tái)燈相比就翻了好幾番，高利潤(rùn)吸引更多商家進(jìn)入這一行業(yè)，進(jìn)一步加劇了魚龍混雜的亂象。

　　“標(biāo)記項(xiàng)目不符合國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，一方面是企業(yè)重視和自律不夠，另一方面與產(chǎn)品上市監(jiān)管存在漏洞有關(guān)。”產(chǎn)經(jīng)觀察家、釘科技創(chuàng)始人丁少將表示，“選購(gòu)適合孩子學(xué)習(xí)場(chǎng)景使用的臺(tái)燈，產(chǎn)品設(shè)計(jì)和使用的安全性是第一位的，家長(zhǎng)不必一味追求有著智能交互、學(xué)習(xí)賦能、外觀炫酷的產(chǎn)品，品牌方面也不用迷信國(guó)際大牌，盡量選購(gòu)安全可靠、簡(jiǎn)潔易用的產(chǎn)品即可”。

　　北京商報(bào)記者 孔文燮