員工石某下班回家后，繼續(xù)通過微信與同事、客戶洽談工作。后石某突發(fā)疾病，不幸身亡。石某的家屬向當?shù)厣绫＞痔岢龉J定申請，結果被不予認定。家屬于是起訴到法院，一審法院經(jīng)過審理駁回家屬的訴訟請求。家屬提起上訴。7月21日，廣東高院公布了該起典型案例，二審法院撤銷一審判決，責令社保局重新作出處理。

　　石某生前是廣州市某貿易公司員工。2020年某工作日19時40分左右，石某在家中突發(fā)疾病倒地，120到場后宣告死亡。石某微信聊天記錄顯示，事發(fā)當天下班回家后，其通過微信與同事、客戶洽談工作，其最后與同事“大宇”的聊天時間是19時22分；當晚19時55分，石某所在的微信群的其他同事仍在繼續(xù)回復工作內容。石某家屬向當?shù)厣绫＞痔岢龉J定申請。社保局作出《不予認定工傷決定書》，對石某的死亡情形決定不予認定或視同工傷。家屬不服，訴至法院。

　　法院一審認為，石某于家中突發(fā)疾病時不屬于工作時間，也不屬于工作崗位，駁回家屬的訴訟請求。家屬不服，提起上訴。

　　廣州鐵路運輸中級法院二審認為，石某的微信聊天記錄顯示其經(jīng)常下班后用微信回復工作信息。且結合石某同事的陳述，其與石某負責的工廠晚上都在生產(chǎn)，在生產(chǎn)過程中遇到問題都會互相聯(lián)系，多年來一直如此。由此可見，石某回家后繼續(xù)線上處理工作是常態(tài)。

　　法院判決：撤銷一審判決，撤銷社保局作出的被訴《不予認定工傷決定書》，責令社保局在判決生效之日起六十日內對工傷認定申請重新作出處理。

　　解讀

　　居家線上辦公在多領域已是工作常態(tài)

　　廣東高院指出，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的日益完善，以及受到新冠疫情的影響，居家線上辦公已經(jīng)成為很多行業(yè)、領域的工作常態(tài)，在此期間發(fā)生人身傷害、傷亡的情況并不少見。在法律未明確規(guī)定的情況下，二審法院準確把握立法本意，認定下班后居家線上辦公突發(fā)疾病死亡的情形應當視同工傷，維護了勞動者合法權益。

　　法官表示，考慮到突發(fā)疾病的發(fā)病到死亡有一個持續(xù)的過程，且石某19時22分之后再未使用微信發(fā)出任何信息，故二審法院作出有利于石某的推定，認定其是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病的。勞動者及其家屬要有證據(jù)意識，保留居家辦公期間的各種郵件、通話記錄、微信聊天記錄、短信記錄等，一旦引起糾紛，某一項細微但關鍵的證據(jù)可能成為判決的重要依據(jù)。本組文/本報記者 李鐵柱