閑置的學(xué)校圖書(shū)館，由已故作家金庸捐建，長(zhǎng)期不能發(fā)揮使用價(jià)值，現(xiàn)為了發(fā)展城市經(jīng)濟(jì)，要不要將這座“擋路”的圖書(shū)館推倒、重建？近日，一條關(guān)于“金庸圖書(shū)館將被拆除”的消息，在網(wǎng)上吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

　　引發(fā)輿論群情激憤之后，浙江嘉興相關(guān)方面作出回復(fù)，稱(chēng)“拆除”只是網(wǎng)上的一種說(shuō)法，并特此發(fā)布公告：金庸圖書(shū)館作為具有特殊價(jià)值的文化載體，有其不可替代性。當(dāng)?shù)胤Q(chēng)，具體保護(hù)利用方案正在優(yōu)化論證之中，將堅(jiān)持傳承與弘揚(yáng)并重的原則，更好發(fā)揮其歷史文化作用。

　　最終，這座興建于1992年的老舊圖書(shū)館，在金庸迷和網(wǎng)友的合力維護(hù)下，確定被保留下來(lái)。

　　從“拆不拆”，到“轉(zhuǎn)危為安”，在此次爭(zhēng)議事件中，金庸圖書(shū)館得到了網(wǎng)友一邊倒的“碾壓式”支持。網(wǎng)絡(luò)檢索與此鏈接的話題，討論區(qū)留言幾乎都是大家反對(duì)“拆除”的呼聲，“懇請(qǐng)相關(guān)方面不要拆除金庸圖書(shū)館”的話題，被網(wǎng)友一遍遍轉(zhuǎn)發(fā)，借以表明立場(chǎng)。

　　主動(dòng)聲援的背后，承載的是大眾對(duì)已故作家的懷念和不愿“辜負(fù)”。金庸去世于2018年，這是國(guó)內(nèi)唯一一家以“金庸”名字命名的圖書(shū)館。

　　1992年，緣于對(duì)母校嘉興一中的感念，作家金庸捐資300萬(wàn)港元，在嘉興高等專(zhuān)科學(xué)校(現(xiàn)嘉興學(xué)院)校區(qū)內(nèi)建起了這座占地4666平方米的圖書(shū)館。建造過(guò)程中，他本人多次到場(chǎng)參觀，完工落成之際，他為圖書(shū)館留下十六字：“感我桑梓，錫以嘉名，愿盡菲薄，助振斯文。”

　　圖書(shū)館建成初期，由于收藏了金庸大量的文獻(xiàn)、手稿，受到了國(guó)內(nèi)外各界人士的關(guān)注。嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)記載，圖書(shū)館建成后三年，先后有國(guó)家教委專(zhuān)家組，美籍華人、國(guó)際著名數(shù)學(xué)家陳省身教授，加拿大海濱學(xué)院院長(zhǎng)夏禮敦先生，實(shí)業(yè)家張子良先生等來(lái)館參觀，共收到加拿大籍華人、高分子專(zhuān)家魏永康博士等學(xué)者、名人捐贈(zèng)的圖書(shū)300余冊(cè)。

　　這樣一座自帶名家效應(yīng)的圖書(shū)館，為何會(huì)淪落到“拆不拆”的尷尬局面？

　　從這場(chǎng)風(fēng)波前后的經(jīng)過(guò)來(lái)看，金庸圖書(shū)館被拆除的原因主要在于它長(zhǎng)期被閑置。相關(guān)人員在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，隨著嘉興學(xué)院搬遷等原因，金庸圖書(shū)館自2018年、2019年以后就不再使用，翻看圖書(shū)館前后的對(duì)比圖，也能看到其外墻久經(jīng)風(fēng)吹日曬出現(xiàn)的斑駁裂紋。

　　但是，這塊閑置地卻處于城市開(kāi)發(fā)的黃金地段……該事件在引起關(guān)注前，一份公開(kāi)的《2023年度嘉興市級(jí)國(guó)有土地上房屋征收計(jì)劃表》顯示，金庸圖書(shū)館或?qū)⒚媾R拆除。

　　一場(chǎng)風(fēng)波，暴露出當(dāng)?shù)卦谔幚砻疫z留建筑工作上的滯后。找不到為圖書(shū)館“重現(xiàn)光彩”的路徑，一拆了之，能不能成為問(wèn)題解決的方法？我們都知道，經(jīng)濟(jì)建設(shè)和文化建筑保護(hù)之間，并不存在非此即彼的矛盾關(guān)系。

　　金庸圖書(shū)館的“去留”問(wèn)題，根本上屬于對(duì)歷史遺留建筑的保護(hù)和利用。早在2021年，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部辦公廳就曾發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)歷史文化街區(qū)和歷史建筑保護(hù)工作的通知》，要求各地應(yīng)充分認(rèn)識(shí)保護(hù)歷史文化街區(qū)和歷史建筑的重要性與緊迫性，加大保護(hù)力度，堅(jiān)決制止各類(lèi)破壞歷史文化街區(qū)和歷史建筑的行為。

　　金庸圖書(shū)館“拆不拆”在網(wǎng)上掀起的討論，對(duì)當(dāng)?shù)貋?lái)說(shuō)，不算是蓋棺定論的壞事。橫亙?cè)凇安鸪焙汀氨Ｗo(hù)”中間，還有很多值得我們挖掘和思考的解決方式。轉(zhuǎn)“拆”為“安”后，被網(wǎng)友留下來(lái)的金庸圖書(shū)館，要如何不止于保護(hù)而能“活化”為城市的“金字招牌”？才是接下來(lái)應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)，也是擺在當(dāng)?shù)卣媲暗囊坏勒n題。

　　揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?孫慶云